Densidad mineral ósea y resistencia ante la prueba de compresión en la mitad de la diáfisis del hueso fémur de perro

  • Rita Cecilia Fioretti Departamento de Anatomía Animal. Facultad de Agronomía y Veterinaria. Universidad Nacional de Río Cuarto, Córdoba, Argentina.
  • Rosana Moine Departamento de Anatomía Animal. Facultad de Agronomía y Veterinaria. Universidad Nacional de Río Cuarto, Córdoba, Argentina.
  • Matías Varela Departamento de Anatomía Animal. Facultad de Agronomía y Veterinaria. Universidad Nacional de Río Cuarto, Córdoba, Argentina.
  • Pablo Varela Departamento de Mecánica, Facultad de Ingeniería. Universidad Nacional de Río Cuarto, Córdoba, Argentina.
  • Ada Mónica Galán Departamento de Anatomía Animal. Facultad de Agronomía y Veterinaria. Universidad Nacional de Río Cuarto, Córdoba, Argentina.
  • Soledad Gigena Departamento de Anatomía Animal. Facultad de Agronomía y Veterinaria. Universidad Nacional de Río Cuarto, Córdoba, Argentina.
  • Horacio Mouguelar Departamento Salud Pública. Facultad de Agronomía y Veterinaria. Universidad Nacional de Río Cuarto, Córdoba, Argentina.
  • Silvana González Sánchez Departamento de Anatomía Animal. Facultad de Agronomía y Veterinaria. Universidad Nacional de Río Cuarto, Córdoba, Argentina.
  • José Natali Departamento de Anatomía Animal. Facultad de Agronomía y Veterinaria. Universidad Nacional de Río Cuarto, Córdoba, Argentina.

Resumen

Las propiedades biológicas y bioquímicas del tejido óseo representan el sustento de las propiedades mecánicas de los huesos. Los objetivos de estetrabajo fueron determinar la densidad mineral ósea del hueso fémur de perros de diferente talla, edad y sexo,evaluar el comportamiento mecánico ante las cargas de compresión en la mitad de su diáfisis y relacionar la densitología con la resistencia a la compresión. Se trabajó con huesos fémures provenientes de 30 perros mestizos adultos entre 2 y 14 años. A los huesos izquierdos se les practicó una osteotomía transversal en la parte media de la diáfisis de donde se extrajeron muestras para la prueba de compresión y otras para el análisis densitométrico. Las variables en estudio fueron sometidas a análisis estadísticos descriptivos e inferenciales. Los valores promedio obtenidos fueron: cantidad mineral ósea 1,32 g ±1,10; densidad mineral ósea 0,60 g/cm2± 0,17; fuerza 9,32 KN ± 2,96, deformación 1,11 mm ±0,49. Los fémuresde animales de talla grande presentaron una resistencia significativamente mayor ante la compresión (p=0,0124), que aquellos provenientes de animales de talla chica. Los huesos fémures de perros machos presentaron una mayor resistencia ante la compresión que aquellos provenientes de hembras (p=0,17). Se determinó que un incremento de la densidad mineral ósea corresponde linealmente con un aumento de su resistencia ante la prueba de compresión (R2=0,93, p <0,0001).

Citas

Aguiar, A.C.S.; Machado, V.M.V.; Santos, R. V.; Puoli Filho, J.N.P.; Mota, M.D.S. Vulcano, L.C. 2012. Estudo da correlação da densitometria óssea e do perímetro diafisário medial do terceiro metacarpiano em equinos. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia. 64(4): 1065-1069.

Barak, M.M.; Sharir, A.; Shahar, R. 2009. Optical metrology methods for mechanical testing of whole bones. The Veterinary Journal. 180: 7-14.

Beck, T. 2003. Measuring the structural strength of bones with dual-energy X-ray absorptiometry: principles, technical limitations and future possibilities. Osteoporosis International. 14 -5-: 81-88.

Bonneya, H.; Colstona B.J.; Goodman, A.M. 2011. Regional variation in the mechanical properties of cortical bone from the porcine femur. Medical Engineering & Physics. 33 (4): 513-520.

Caeiro, J.R.; González, P.; Guede, D. 2013. Biomecánica y hueso (II): Ensayos en los distintos niveles jerárquicos del hueso y técnicas alternativas para la determinación de la resistencia ósea. Revista de Osteoporosis y Metabolismo Mineral. 5 (2): 99-108.

Cerrud, S.M.; Narváez M.Y.; Muñoz González, V.; Schouwenaars, R. 2005. Modelado del comportamiento mecánico del hueso (Análisis de los efectos del grado de hidratación). Ingeniería Mecánica. Tecnología y desarrollo. 1(6): 223 – 232.

Cristofolini, L.; Conti, G.; Juszczyk, M.; Cremonini, S.; Van Sint Jan, S.; Viceconti, M. 2010. Structural behaviourand strain distribution of the long bones of the human lower limbs. Journal of Biomechanics. 43: 826–835.

Currey, J.D. 1984.The mechanical properties of materials and the estructure of bone. In: The Mechanical Adaptation of Bone. Princeton, University Press, p. 3-37.

Dimitriou, D.T.; Tsai, B.; Yue, H.E.; Rubash, Y.; Kwon, G. L. 2016.Side-to-side variation in normal femoral morphology: 3D CT analysis of 122 femurs. Revue de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique. 102 (1): 60.


Fioretti, C.; Galán, A.; Moine, R.; Varela, M.; Varela, P.; Mouguelar, H.; Gigena, S.; Bonino, F.; Quinteros, R.; Natali, J. 2013. Características mecánicas dinámicas de la tibia aislada de perro sometida a prueba de impacto. International Journal of Morphology. 31 (2): 562-569.

Fioretti, C.; Natali, J.; Galán, A.; Rivera, M. C.; Moine,R.; Varela, P.; Varela, M.; Bonino, F.; Quinteros, R. 2011. Características Mecánicas Dinámicas Del Fémur Aislado de Perro, Sometido Prueba de Impacto. International Journal of Morphology. 29 (3): 716-722.

Fossum, T.W.; Hedlund, Ch.S.; Johnson, A.L.; Schulz, K.S.; Seim, III H.B.; Willard, M.D.; Bahr, A., Carroll, G.L.1999. Cirugía en pequeños animales. Editorial Inter Médica, p. 916-936.

Latorre, R.; Gil, F.; Climent, S.; López, O.; Henry, R.; Ayala, M.D.; Ramírez, G.; Martínez, F.; Vázquez, J.2009. Atlas en color sobre abordajes quirúrgicos a huesos y articulaciones en el perro y gato. Editorial Inter Médica, p. 142-203.

Martínez Hernández, D.; Cisneros Hernández, R.; Ortiz Prado, A. 2010. Métodos de pruebas mecánicas en tejido óseo. Memorias del XVI Congreso Internacional Anual de la SOMIM. Monterrey, México,p. 1-9.ISBN:978-607-95309-3-8.

Natali, J.; Wheeler, J.T.; Kohl, R.; Varela, P. 2008. Comparación de las Características Mecánicas Estáticas del Fémur Aislado de Perro, con y sin la Colocación de una Placa de Ortopedia Fabricada en Polipropileno. International Journal of Morphology. 26 (4): 791-797.

Nordin M., Frankel V.H. 2004. Biomecánica básica del sistema musculoesquelético. Madrid. McGraw-Hill Interamericana. 3° Edición. Cap. 1 y 2, p. 5-150.

Panagiotopoulos, E.; Kostopoulos, V.; Tsantzalis, S.; Fortis A.P.; Doulalas A. 2005. Impact energy absorption by specimens from the upper end of the human fémur. Injury. 36(5): 613-617.

Plischuk, M.; Inda, A.M.; Errecalde A.L. 2014. Modificaciones de la estructura ósea del fémur proximal. Análisis de una muestra esqueletal. Revista Argentina de Radiología. 78(1): 42-48.

Reich, T. y Gefen, A. 2006. Effect of trabecular bone loss on cortical strain rate during impact in an in Vitro model of avian femur. Bio Medical Engineering On Line.5 (1): 45-54.

Shires, P. 2006. Fractures of the Femuren Saunders Manual of Small Animal Practice. (3 Edition). Cap. 109, p.1123-1133.

Wang, Z.X.; Lloyd, A.; Burket, J.; Gourion-Arsiquaud, S.; Donnelly, E. 2016. Altered distributions of bone tissue mineral and collagen properties in women with fragility fractures. Bone. 84: 237–244.

Yeni, Y.N.; Brown, C.U.; Wang, Z.; Norman, T.L. 1998. The influence of bone morphology on fracture toughness of the human femur and tibia. Bone.21 (5): 453-459.
Publicado
2018-07-25
##submission.howToCite##
FIORETTI, Rita Cecilia et al. Densidad mineral ósea y resistencia ante la prueba de compresión en la mitad de la diáfisis del hueso fémur de perro. Ab Intus, [S.l.], v. 1, n. 1, p. 43-52, july 2018. ISSN 2618-2734. Disponible en: <http://www.ayv.unrc.edu.ar/ojs/index.php/Ab_Intus/article/view/53>. Fecha de acceso: 22 aug. 2019
Sección
Artículos